一、案件基本情况

　　2017年5月6日下午三点多钟，被不起诉人曹某某将一条长约10多米的“地笼”放入南京市浦口区沙滩公园附近长江水域，并于5月7日清晨五点多钟进行起笼，捕捞到青蛙一只（重约0.07kg）、泥鳅五条（重约0.17kg）、龙虾四只（重约0.11kg）、小虾子若干（重约0.07kg）。经南京市浦口区渔政监察大队渔政员现场勘查、勘验，被不起诉人曹某某非法捕捞的水域为禁渔区内，其使用的捕捞工具“地笼”为法律禁用的渔具。 

　　2017年9月11日，南京市浦口区人民检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项和第一百七十三条第一款的规定，对曹某某作出不起诉决定。 

　　二、推荐理由 

　　1、仔细审查速裁案件，不盲目追求办案速度。本案侦结后，公安机关系以速裁程序移送我院审查起诉。一般情况下，速裁程序均是犯罪嫌疑人认罪认罚且案件事实清晰、简单的案件，按规定检察机关应在十日内完成审查起诉。但公诉部门承办人在审查本案后发现曹某某对于禁渔期、禁渔区、禁渔工具概念并不清楚，其年龄较大且为文盲，对于认罪认罚的性质、后果也不了解，本案并不能适用速裁程序，于是立即将案件转为普通程序审查。同时，承办人积极指导公安机关对作案工具“地笼”的网眼尺寸进行测量，进一步补充“地笼”是否属于禁渔工具的相关证据。 

　　2、严格把握入罪标准，避免行政违法行为入刑。非法捕捞水产品罪属于破坏环境资源保护罪。近年来，环境资源遭受破坏的情况愈发严重，理应对非法捕捞行为进行严厉打击，但绝不能将行政违法行为无限升格，纳入到刑法规制的范畴。本案中，曹某某在长江水域放了一条地笼网，捕捞到青蛙、泥鳅、虾等少量水产品，虽然属于在禁渔期、禁渔区使用了禁渔工具捕捞水产品，但其主观上对地笼网属于禁渔工具是不明知的，且实际造成的社会危害较小，依据《渔业法》和《江苏省渔业管理条例》对曹某某进行相关行政处罚即可，同样也能达到警示教育的效果。 

　　3、主动以类案为契机，督促渔政部门履行职能。今年以来，我院共办理非法捕捞水产品案件22件29人，其中起诉12件15人，不起诉10件14人，且不起诉案件均是与本案相类似的情形。本院以办理该类案件为契机，主动与渔政部门、公安部门进行沟通协调，督促渔政部门、公安部门加强禁渔期、禁渔区以及禁渔工具的警示宣传，同时督促渔政部门及时、正确履行相关职能，对于行政违法行为及时做出行政处罚，将涉嫌犯罪的及时移交公安部门侦查，做好两法衔接工作。 

　　三、典型意义 

　　刑法具有谦抑性，立法者应当力求以最小的支出，少用甚至不用刑罚（而用其他刑罚替代措施），获取最大的社会效果，从而有效地预防和控制犯罪。本案中，犯罪嫌疑人在江边用地笼网捕了一只青蛙、几只泥鳅和几只小虾，如果渔政部门没收他的地笼网并对他进行罚款，也能达到同样的警示、教育效果，行政处罚完全能够代替刑罚处罚。因此，当行政法能够处理相关问题时，无需再动用刑法资源去解决，同时，检察机关也要积极督促行政机关积极履职尽责，共同保护地区自然资源和生态环境。